Belgique : La Démocratie Délibérative par Tirage au Sort, une Renaissance de l'Engagement Citoyen

Contexte du cas

Au cœur de l'Europe, la Belgique incarne paradoxalement à la fois la complexité institutionnelle et un laboratoire d'innovation démocratique. Pays multilingue aux structures politiques sophistiquées, le royaume se trouve confronté, comme l'ensemble des démocraties occidentales, à une crise de confiance sans précédent. Les taux d'abstention grimpent, les partis populistes progressent, et le sentiment d'impuissance face aux grands défis contemporains – notamment le changement climatique et les inégalités croissantes – gangrène le corps social.

David Van Reybrouck, historien, archéologue et écrivain belge de renom, observe ce phénomène avec l'acuité du chercheur et l'inquiétude du citoyen. Formé à l'université de Louvain et à Cambridge, ce polyglotte passionné d'histoire politique constate que le modèle électoral traditionnel, considéré comme l'alpha et l'oméga de la démocratie depuis deux siècles, montre aujourd'hui ses limites structurelles. La professionnalisation croissante de la politique, la polarisation des débats, la tyrannie des échéances électorales qui privilégient le court terme sur la vision stratégique : autant de symptômes d'un système à bout de souffle.

Dans ce contexte, Van Reybrouck s'interroge sur une question fondamentale qui bouleverse nos certitudes : les élections sont-elles vraiment le meilleur mode de démocratie ? Cette interrogation, loin d'être iconoclaste, puise ses racines dans l'histoire même de la Grèce antique, berceau de la démocratie participative. À Athènes, le tirage au sort était considéré comme un outil démocratique par excellence, tandis que le vote était perçu comme aristocratique, favorisant les élites capables de mener campagne.

La Belgique, avec ses institutions fragmentées et sa tradition de compromis politique, offre un terrain d'expérimentation idéal. Le pays connaît régulièrement des périodes de crise institutionnelle – record mondial en 2010-2011 avec 541 jours sans gouvernement fédéral – qui démontrent les blocages inhérents au système représentatif classique. Ces crises répétées alimentent chez les citoyens un sentiment de lassitude que Van Reybrouck qualifie de "syndrome d'épuisement démocratique".

Présentation de l'initiative

La démocratie délibérative telle que conceptualisée par David Van Reybrouck repose sur un principe à la fois simple et révolutionnaire : confier à des citoyens tirés au sort la responsabilité de délibérer sur des questions complexes d'intérêt général. Cette approche s'inspire directement des pratiques athéniennes antiques, où l'Ecclésia (assemblée du peuple) et la Boulê (conseil) utilisaient largement le klérotèrion, une machine à tirer au sort les citoyens appelés à exercer des responsabilités publiques.

L'initiative belge ne surgit pas ex nihilo. Van Reybrouck s'appuie sur des décennies de recherches en sciences politiques et sur des expériences menées notamment par le chercheur américain James Fishkin, spécialiste de la démocratie délibérative. Fishkin a développé le concept de "sondage délibératif", testé au Texas, en Irlande et en Grande-Bretagne, démontrant qu'un groupe de citoyens ordinaires, informés et disposant du temps nécessaire, peut parvenir à des conclusions nuancées et responsables sur les enjeux les plus épineux.

Ce qui distingue l'approche belge, c'est son ambition de l'institutionnaliser durablement. Il ne s'agit pas d'organiser ponctuellement des consultations citoyennes pour la façade, mais bien de créer une véritable assemblée complémentaire au Parlement. Les citoyens tirés au sort – représentant la diversité sociologique du pays en termes d'âge, de genre, d'origine, de niveau d'éducation et de zone géographique – sont invités à se pencher sur des questions que les politiques traditionnels peinent à trancher, souvent en raison des contraintes électorales ou des pressions lobbyistes.

L'historien belge théorise cette démarche dans son ouvrage devenu référence internationale, où il documente méticuleusement les expériences de démocratie délibérative à travers le monde. Son travail s'inscrit pleinement dans les réflexions sur le développement durable et la gouvernance de la transition écologique, des domaines où la vision à long terme et l'intérêt général doivent primer sur les calculs politiciens à courte vue.

Les principes fondamentaux

La démocratie délibérative belge repose sur plusieurs piliers essentiels. Premièrement, la représentativité par tirage au sort garantit que l'assemblée reflète fidèlement la société dans toute sa diversité, contrairement aux parlements élus qui surreprésentent systématiquement certaines catégories socio-professionnelles. Deuxièmement, l'information pluraliste assure que les participants entendent l'ensemble des points de vue, y compris ceux des experts scientifiques, des associations et des parties prenantes. Troisièmement, la délibération approfondie offre le temps nécessaire – souvent plusieurs week-ends étalés sur plusieurs mois – pour dépasser les réactions émotionnelles et construire une réflexion mûrie.

Objectifs et vision

David Van Reybrouck poursuit avec cette initiative un objectif multiple, ancré dans une vision systémique de la transformation sociale. Le premier enjeu consiste à revitaliser la démocratie en restaurant la confiance entre citoyens et institutions. Face au cynisme ambiant et à la montée des populismes, il s'agit de démontrer que la politique peut redevenir un espace de débat raisonné et de construction collective, plutôt qu'une arène de confrontations stériles.

Le deuxième objectif vise à améliorer la qualité des décisions politiques, particulièrement sur les enjeux complexes de long terme. Les assemblées délibératives permettent d'aborder des sujets sensibles – comme la fiscalité énergétique, l'aménagement du territoire ou les politiques migratoires – en dehors du bruit médiatique et des surenchères électorales. Cette approche répond directement aux défis de la transition écologique, qui requiert des choix courageux souvent impopulaires à court terme mais indispensables pour les générations futures.

Van Reybrouck nourrit également l'ambition de créer une nouvelle forme d'engagement citoyen, plus inclusive et moins excluante que le militantisme traditionnel. Nombreux sont ceux qui se sentent dépassés par la complexité des enjeux contemporains ou rebutés par les codes des partis politiques. Le tirage au sort ouvre la participation à des profils diversifiés : la mère célibataire qui n'a jamais le temps d'aller aux réunions publiques, l'ouvrier qui ne se reconnaît dans aucun parti, l'étudiant qui aspire à peser sur son avenir sans adhérer à une structure militante.

Au-delà de ces objectifs immédiats, l'historien belge porte une vision philosophique profonde. Il s'agit de renouer avec l'idéal athénien de l'isègoria – l'égalité de parole – et de l'isonomia – l'égalité devant la loi. Dans la Grèce antique, la démocratie ne se limitait pas à voter périodiquement ; elle impliquait une participation active et rotative de l'ensemble des citoyens. Cette conception exigeante de la citoyenneté trouve une résonance particulière aujourd'hui, alors que les grands défis planétaires appellent une mobilisation collective sans précédent.

Actions concrètes mises en place

La mise en œuvre pratique de la démocratie délibérative en Belgique s'articule autour d'une méthodologie rigoureuse, fruit de l'expérience accumulée lors d'expérimentations précédentes en Irlande, au Texas et ailleurs. Le processus débute par la constitution d'un échantillon représentatif de la population. Des milliers de citoyens reçoivent une invitation par courrier, expliquant la démarche et les sollicitant pour participer. Parmi les volontaires, un tirage au sort stratifié garantit la diversité sociologique de l'assemblée finale, généralement composée de 100 à 150 personnes.

Une fois l'assemblée constituée, les participants suivent un parcours structuré en plusieurs phases. La première étape consiste en une phase d'information intensive. Des experts indépendants, choisis pour représenter la pluralité des points de vue scientifiques et techniques, présentent l'état des connaissances sur la question à traiter. Lorsqu'il s'agit de transition énergétique par exemple, les citoyens entendent des spécialistes des énergies renouvelables, des économistes, des ingénieurs, des sociologues et des représentants de différents secteurs concernés.

Suit la phase de délibération proprement dite, organisée en petits groupes de 10 à 15 personnes. Ces ateliers sont animés par des facilitateurs neutres, formés aux techniques de communication non-violente et de médiation. Les discussions se déroulent dans une atmosphère respectueuse, où chacun est encouragé à s'exprimer sans crainte du jugement. Les facilitateurs veillent à ce que les plus timides trouvent leur place et que les plus volubiles n'accaparent pas la parole – un équilibre délicat qui fait toute la différence.

Les assemblées se réunissent généralement sur plusieurs week-ends étalés sur deux à six mois, permettant aux participants de digérer l'information, d'échanger avec leur entourage et de mûrir leur réflexion. Entre les sessions, des plateformes numériques facilitent la poursuite des échanges et la consultation de ressources documentaires. Cette temporalité longue contraste radicalement avec l'immédiateté des débats médiatiques et constitue un atout majeur pour approfondir les questions complexes.

L'exemple irlandais comme modèle

Van Reybrouck cite fréquemment l'exemple irlandais, où une Convention constitutionnelle combinant citoyens tirés au sort et parlementaires a permis de débloquer des questions sociétales figées depuis des décennies. Sur le mariage homosexuel et l'avortement, cette assemblée hybride a formulé des recommandations ensuite soumises à référendum, adoptées à une large majorité par les Irlandais. Ce succès démontre qu'une délibération apaisée et informée peut faire évoluer l'opinion publique sur des sujets inflammables.

En Belgique, plusieurs expériences pilotes ont été menées au niveau local et régional. La Communauté germanophone, territoire autonome de l'Est du pays, a institutionnalisé depuis 2019 un Conseil citoyen permanent, première expérience de ce type au monde. Soixante-quinze citoyens tirés au sort peuvent proposer des thématiques, délibérer et soumettre leurs conclusions au Parlement régional, qui s'engage à les examiner sérieusement. Les sujets traités vont de l'aménagement du territoire aux politiques de mobilité durable, en passant par l'éducation et la santé.

L'articulation avec les institutions existantes

Un aspect crucial de la démarche belge concerne l'articulation entre l'assemblée citoyenne et les institutions représentatives traditionnelles. Les recommandations issues des délibérations ne sont pas juridiquement contraignantes, mais les parlementaires s'engagent moralement à les considérer avec sérieux. Dans certains cas, un mécanisme de "réponse motivée" oblige le Parlement à expliquer publiquement pourquoi il suit ou non les avis citoyens, créant une forme de redevabilité qui renforce la légitimité de l'exercice.

Cette complémentarité entre démocratie participative et démocratie représentative constitue une innovation majeure. Plutôt que d'opposer ces deux formes de gouvernance, l'initiative belge les fait dialoguer, permettant aux élus de s'appuyer sur la sagesse collective pour prendre des décisions courageuses, notamment en matière de développement durable et de lutte contre le changement climatique.

Résultats observés

Les résultats des expériences belges de démocratie délibérative s'avèrent encourageants sur plusieurs plans. Premier constat majeur : la qualité des délibérations impressionne observateurs et politiques. Contrairement à certains préjugés selon lesquels les citoyens ordinaires manqueraient de compétence pour trancher des questions complexes, les assemblées tirées au sort produisent des avis nuancés, équilibrés et souvent innovants. Les participants font preuve d'une capacité remarquable à s'extraire de leurs intérêts particuliers pour raisonner en termes d'intérêt général.

Sur le plan de l'engagement citoyen, les retours d'expérience témoignent d'une transformation profonde des participants. Nombreux sont ceux qui décrivent l'expérience comme une révélation, découvrant qu'ils peuvent comprendre des enjeux réputés techniques et contribuer utilement au débat public. Ce sentiment d'efficacité restaure la confiance dans les institutions démocratiques et encourage ensuite un engagement civique plus large. Plusieurs participants poursuivent leur implication au-delà de l'assemblée, rejoignant des associations locales ou s'investissant dans des projets de transition écologique communautaires.

Les recommandations produites par ces assemblées se distinguent par leur pragmatisme et leur vision systémique. Lorsque la Communauté germanophone a demandé à son Conseil citoyen de réfléchir aux politiques de mobilité, les conclusions ont embrassé l'ensemble des dimensions : infrastructures cyclables, transports en commun, aménagement urbain favorisant les circuits courts, formation à l'écoconduite. Cette approche globale contraste avec les mesures fragmentées qu'adoptent souvent les gouvernements sous pression électorale.

Impact sur le débat public

Au-delà des recommandations formelles, les assemblées délibératives transforment la qualité du débat public. Les médias qui couvrent leurs travaux contribuent à élever le niveau de l'information citoyenne, en présentant la complexité des enjeux plutôt que les postures simplistes. Les controverses sur la transition énergétique ou l'économie circulaire peuvent ainsi être abordées de manière apaisée, favorisant l'émergence de consensus larges.

James Fishkin, le chercheur américain dont les travaux inspirent Van Reybrouck, a documenté scientifiquement ces transformations. Ses études montrent que les participants aux sondages délibératifs modifient substantiellement leurs opinions après avoir été exposés à une information équilibrée et avoir délibéré avec des citoyens d'horizons différents. Ces évolutions ne résultent pas d'une manipulation mais d'un apprentissage collectif authentique, fondé sur l'écoute et le raisonnement.

En Belgique, plusieurs propositions issues des assemblées citoyennes ont été traduites en politiques publiques concrètes. Des mesures d'encouragement à la mobilité douce, des programmes de rénovation énergétique des bâtiments, ou encore des initiatives de soutien à l'agriculture biologique locale trouvent leur origine dans ces délibérations citoyennes. Ces succès tangibles renforcent la légitimité du dispositif et encouragent sa pérennisation.

Difficultés ou limites rencontrées

Malgré ces résultats prometteurs, la démocratie délibérative à la belge se heurte à plusieurs obstacles structurels. La première difficulté concerne la représentativité effective des assemblées. Bien que le tirage au sort soit stratifié pour refléter la diversité sociologique, certaines catégories restent sous-représentées parmi les volontaires : les personnes très précarisées, les travailleurs aux horaires atypiques, les individus souffrant d'illettrisme ou maîtrisant mal la langue. Participer à plusieurs week-ends de délibération représente un investissement en temps considérable que tous ne peuvent se permettre, même avec les indemnisations prévues.

Cette limite soulève une question fondamentale : comment garantir l'inclusion réelle de toutes les voix, notamment des plus fragiles ? Certains critiques pointent le risque de reconstituer, par d'autres moyens, une élite citoyenne, certes différente de l'élite politique traditionnelle, mais excluant néanmoins les plus marginalisés. Des ajustements méthodologiques sont explorés : accompagnement personnalisé, garde d'enfants, traduction simultanée, sessions adaptées aux contraintes horaires spécifiques.

La deuxième difficulté porte sur l'articulation avec le système représentatif. Si les assemblées délibératives produisent des recommandations de qualité, leur pouvoir reste consultatif. Les parlementaires peuvent choisir de ne pas les suivre, créant un risque de frustration et de désillusion. En Irlande, le taux d'adoption des propositions citoyennes fut élevé, mais rien ne garantit que cette dynamique se reproduise partout. Pour éviter que ces dispositifs ne deviennent des alibis démocratiques sans impact réel, une clarification du statut juridique des avis citoyens s'impose.

Résistances politiques et culturelles

Les résistances politiques constituent un troisième écueil majeur. Nombreux sont les élus qui perçoivent la démocratie délibérative comme une menace à leur légitimité. Pourquoi accorder du crédit à des citoyens tirés au sort quand ils ont été élus démocratiquement ? Cette objection, bien que compréhensible, occulte la complémentarité des deux systèmes. Van Reybrouck consacre beaucoup d'énergie à dialoguer avec les responsables politiques, leur démontrant que les assemblées citoyennes peuvent être des alliées précieuses pour porter des réformes difficiles.

Sur le plan culturel, la démocratie délibérative bouscule nos représentations mentales. Nous avons intériorisé depuis deux siècles l'équation "démocratie = élections", au point que toute alternative paraît suspecte. Réhabiliter le tirage au sort nécessite un travail pédagogique de longue haleine pour expliquer qu'historiquement, cette méthode était considérée comme plus démocratique que le vote. Les médias jouent ici un rôle ambivalent : tantôt relais enthousiastes, tantôt sceptiques narquois.

Les contraintes budgétaires et organisationnelles ne doivent pas être sous-estimées. Organiser une assemblée délibérative de qualité coûte cher : location de salles, rémunération des experts et facilitateurs, indemnisation des participants, communication. Dans un contexte d'austérité budgétaire, ces dépenses peuvent sembler secondaires face aux urgences. Pourtant, comparées au coût d'une campagne électorale ou au prix de mauvaises décisions politiques, elles représentent un investissement modeste pour la qualité démocratique.

Enseignements et réplicabilité

L'expérience belge de démocratie délibérative offre plusieurs enseignements précieux pour toute collectivité souhaitant renouveler ses pratiques démocratiques. Le premier enseignement concerne la méthodologie : la qualité de la délibération dépend crucialement de la rigueur du processus. Un tirage au sort vraiment représentatif, une information pluraliste garantie, une facilitation neutre et compétente, un temps suffisant pour délibérer : ces conditions ne sont pas optionnelles. Les expériences bâclées, menées à la va-vite pour donner l'illusion de la participation, ne produisent que cynisme et désillusion.

Deuxième leçon : l'importance de l'ancrage institutionnel. Les initiatives ponctuelles, même réussies, peinent à transformer durablement le paysage démocratique. Le modèle de la Communauté germanophone, avec son Conseil citoyen permanent, ouvre une voie prometteuse. Cette institutionnalisation crée une culture délibérative, forme progressivement facilitateurs et participants, et inscrit la participation citoyenne dans le fonctionnement normal des institutions.

Troisième enseignement : la démocratie délibérative s'avère particulièrement adaptée aux enjeux de développement durable et de transition écologique. Ces questions complexes, marquées par l'incertitude scientifique et l'interdépendance des facteurs, appellent une réflexion systémique que les citoyens ordinaires peuvent mener avec succès quand on leur en donne les moyens. Les recommandations issues de ces délibérations intègrent naturellement les dimensions environnementales, sociales et économiques, dépassant les approches fragmentées.

Conditions de réplicabilité

La réplicabilité de l'expérience belge dans d'autres contextes nationaux dépend de plusieurs facteurs. Premièrement, une culture démocratique ouverte : dans les pays autoritaires ou les démocraties très abîmées, introduire le tirage au sort risque d'être instrumentalisé ou vidé de sa substance. Deuxièmement, des ressources financières et humaines suffisantes : faciliter correctement une assemblée délibérative exige des compétences spécifiques et du temps. Troisièmement, une volonté politique minimale : même si les élus restent sceptiques, il faut au moins qu'ils acceptent l'expérimentation et s'engagent à considérer sérieusement les résultats.

Van Reybrouck insiste sur la nécessité d'adapter le modèle aux spécificités locales. Ce qui fonctionne en Belgique, petit pays multilingue avec une tradition de compromis, ne se transpose pas mécaniquement ailleurs. En France, avec sa culture jacobine centralisée, l'approche devrait peut-être privilégier les échelles locales – métropoles, départements – avant de viser le national. Dans les pays nordiques, déjà habitués aux consultations citoyennes, l'innovation pourrait consister à systématiser le tirage au sort plutôt qu'à s'appuyer uniquement sur les militants associatifs.

L'historien belge a contribué à créer un réseau international d'échange d'expériences, documentant les assemblées délibératives dans des dizaines de pays. Des forums réguliers permettent aux praticiens de partager leurs innovations méthodologiques, leurs erreurs et leurs réussites. Cette circulation des savoirs accélère l'apprentissage collectif et favorise une amélioration continue des dispositifs.

Lien avec les enjeux globaux de la transition

La démocratie délibérative entretient un lien organique avec les défis de la transition écologique. Le changement climatique, l'effondrement de la biodiversité, l'épuisement des ressources naturelles constituent des problèmes intrinsèquement multigénérationnels et systémiques. Or, nos systèmes politiques traditionnels, fondés sur des mandats courts et la compétition électorale, peinent structurellement à y répondre. Les politiques nécessaires – taxe carbone substantielle, réglementation stricte de l'usage des sols, investissements massifs dans les énergies renouvelables – se heurtent à la peur de perdre des voix.

Les assemblées citoyennes, libérées de ces contraintes électorales, peuvent aborder ces questions avec un horizon temporel élargi. Plusieurs expériences récentes le démontrent. La Convention citoyenne pour le climat en France, composée de 150 citoyens tirés au sort, a formulé en 2020 des propositions ambitieuses de réduction des émissions de gaz à effet de serre, acceptant des mesures impopulaires à court terme – limitation de la vitesse sur autoroute, restriction de certaines publicités, interdiction progressive des véhicules polluants – au nom de l'urgence climatique. Cette capacité à transcender l'intérêt immédiat constitue une force précieuse.

Van Reybrouck établit également un parallèle entre démocratie délibérative et économie circulaire, deux approches qui partagent une vision systémique. Tout comme l'économie circulaire refuse la logique linéaire "extraire-produire-jeter" pour privilégier les boucles fermées, la démocratie délibérative rompt avec la logique électorale "promettre-gouverner-faire campagne" pour instaurer un dialogue continu entre citoyens et institutions. Cette analogie conceptuelle mérite d'être creusée, car elle suggère des synergies possibles entre innovation démocratique et développement durable.

Démocratie et résilience territoriale

Les expériences de démocratie délibérative s'inscrivent également dans les réflexions sur la résilience territoriale portées notamment par le mouvement des villes en transition initié par Rob Hopkins. Pour Hopkins, la résilience d'une communauté face aux chocs – pic pétrolier, catastrophes climatiques, crises économiques – dépend de sa capacité à mobiliser l'intelligence collective et à créer du lien social. Les assemblées citoyennes contribuent précisément à cet objectif, en tissant des liens entre des individus qui ne se seraient jamais rencontrés autrement et en cultivant une culture de coopération.

Dans plusieurs villes en transition, des conseils citoyens tirés au sort ont été expérimentés pour définir les priorités locales en matière d'agriculture biologique, de mobilité durable ou d'économie collaborative. Ces initiatives créent une dynamique vertueuse : la participation renforce l'appropriation citoyenne des projets, qui à leur tour stimulent l'engagement. Un cercle vertueux se dessine, où démocratie vivante et transition écologique se nourrissent mutuellement.

L'approche de Van Reybrouck résonne aussi avec la philosophie de Pierre Rabhi et du mouvement Colibris. Pour Rabhi, la sobriété heureuse et la transformation sociétale passent par un changement de conscience individuel et collectif. Les assemblées délibératives offrent un espace d'apprentissage où cette transformation peut s'opérer concrètement. En délibérant sur les modes de production et de consommation, en découvrant les interconnexions entre nos choix quotidiens et les grands équilibres planétaires, les participants effectuent un cheminement intérieur qui dépasse la simple acquisition d'informations.

Conclusion

L'expérience belge de démocratie délibérative, portée par la vision de David Van Reybrouck, dessine les contours d'une renaissance démocratique possible. Face au syndrome d'épuisement qui gangrène nos systèmes représentatifs, le tirage au sort offre une voie de régénération, puisant dans l'héritage athénien pour répondre aux défis contemporains. Les résultats observés – qualité des délibérations, transformation des participants, recommandations innovantes – témoignent du potentiel considérable de cette approche.

Certes, les difficultés demeurent : garantir l'inclusion réelle de tous, articuler assemblées citoyennes et parlements, surmonter les résistances culturelles et politiques. Mais ces obstacles ne condamnent pas l'initiative ; ils appellent au contraire à un travail patient d'amélioration méthodologique et de pédagogie démocratique. L'institutionnalisation progressive du dispositif, à l'image du Conseil citoyen permanent de la Communauté germanophone, ouvre des perspectives encourageantes.

Au-delà de la Belgique, l'expérience inspire des dizaines de pays et de collectivités locales. Elle participe d'un mouvement plus large de réinvention démocratique, qui refuse la fatalité du désenchantement politique. En reconnectant citoyens et institutions, en créant des espaces de délibération apaisée, en permettant l'émergence de consensus sur les enjeux de la transition écologique, cette innovation démocratique s'avère précieuse.

La question posée par Van Reybrouck – "Les élections sont-elles le meilleur mode de démocratie ?" – n'appelle pas une réponse binaire. Il ne s'agit pas d'opposer vote et tirage au sort, mais de les combiner intelligemment dans une démocratie hybride et renouvelée. Cette complémentarité, à condition d'être bien pensée, peut donner naissance à des institutions plus légitimes, plus efficaces et mieux armées pour affronter les défis du XXIe siècle.

Comme le soulignait le philosophe Pierre Rabhi, "C'est parce que chacun fait sa part que le monde change." La démocratie délibérative incarne cette philosophie : elle fait le pari de l'intelligence collective, de la responsabilité citoyenne, de la capacité de chacun à contribuer au bien commun. En ces temps d'urgence écologique et sociale, ce pari mérite d'être tenté, expérimenté, affiné. L'expérience belge démontre qu'il n'est pas utopique. Elle nous invite à croire qu'une autre démocratie est possible, plus vivante, plus juste, plus durable. À nous de saisir cette opportunité et de la faire fructifier.